Это закон жизни. Есть гении, есть люди обычные, а есть такие, как Буш. И всё бы было хорошо, и никто бы этого даже не заметил, еслиб он в президенты не полез. Хотя мы все люди и у всех свои заскоки, и исходя из этого утверждения мы должны его понять и простить из принципа на дураков грех обижаться, но блин! Хочеться видить в главе, пусть и чужой страны, но умного политика, который знает своё место и так же знает что нужно его стране и народу в ней!

Не расстраивайся =), скоро Буша скинут с поста президента.В сенате уже одни демократы, скоро в Америке выборы - а у Буша - кончается срок. Будем надеяться, что следующий президент будет поумнее

А известны другие кандидаты на пост президента США?

Цитата: (Fallstaff @ 22.1.2007, 18:13) Это закон жизни. Есть гении, есть люди обычные, а есть такие, как Буш. И всё бы было хорошо, и никто бы этого даже не заметил, еслиб он в президенты не полез. Хотя мы все люди и у всех свои заскоки, и исходя из этого утверждения мы должны его понять и простить из принципа на дураков грех обижаться, но блин! Хочеться видить в главе, пусть и чужой страны, но умного политика, который знает своё место и так же знает что нужно его стране и народу в ней!

Золотые слова!

Да, это Хилари Клинтон и какой-то негр(просто незнаю имени). Шансов больше у Клинтон. Кстати она - демократка.

нефакт что в америке найдется ктонить получше, как говорит Задорнов они все там тупые

Хоть американцы и тупые, но живут хорошо... Как говорится - дуракам везёт. Интересно, если бы они тогда проиграли в холодной войне, то как жили бы сейчас?

а помойму точно нельзя сказать кто победил то

Я думаю можно. Победили американцы. СССР завалился, много денег было потрачено на вооружение, а не на то, что нужно было стране в действительности! Мы отстали в развитии. А они стали круче. Вообще нас даже по истории учили, что мы остались в проигрыше, а они в выигрыше.

трудно сказать что бы было еслиб мы не учавствовали в этой гоке. А вооружение всетаки у нас лучше, и дешевле.

Россия и все страны ,каторые когда-либо входили в состав России в течение всей истории, всегда были в ж... Мы тормозим на десятилетия. Это только на верху всё тип-топ. А внизу?

у Американцев, Канадцев все далеко не тип-топ, у них идет массовая ДЕБИЛлизация, ихняя молодеж ничего не делает, не учится, потомучто они знают что без проблем проживут на пособие по безработице. А у нас чтоб нормально жить нужно много чего знать и уметь

У низ зарплаты высокие даже на заводах. А у нас незкие зарплаты. А алкашей сколько?

все они там из жопы лошади сделан!!!

Это ты уже перебрал. В Америке не все дебилы, не зря же множество научных открытий принадлежит именно им! К тому же музыка, кино и шоу-бизнес гораздо круче, чем у нас.

В экономике все люди разделаются на богатых(обеспеченых), среднеобеспеченых(которые могут себе позволить многое) и бедные(которые еле дотягивают до следуюшего месяца). Так вот до распада СССР бедность была выше 80%, а сейчас чуть менее 70%.А вот в Америке бедность была 18%, а сейчас 14%. Так кто живёт лучше, они или мы?

Цитата: (Плохой Парень @ 3.2.2007, 13:55) Это ты уже перебрал. В Америке не все дебилы, не зря же множество научных открытий принадлежит именно им! К тому же музыка, кино и шоу-бизнес гораздо круче, чем у нас.

про кино не скажи!
а вот шоу бизнес и там и там гавно!
не конешно есть за редким исключением те исполнители и группы хорошые а в остальном шлак!!!
америка страна впринципе хорошая там есть умные люди и есть дибилы как и у нас но есть одно большое отличие : у нас президент норматньный а унах ипанутая небритая задница лошади!

Комитет Сената по разведывательной деятельности намерен обнародовать сегодня 400-страничный доклад, содержащий анализ разведданых, на основании которых администрация Буша сделала вывод о необходимости начать военную операцию в Ираке, сообщает AP.

По утверждению замглавы комитета, демократа Джона Рокфеллера, доклад в полной мере "подтвердит, что обоснование войны в Ираке, предложенное президентом, основывалось на фальсификации". Республиканская часть комитета отказалась от комментариев по этому поводу.

В докладе были рассмотрены два основных вопроса: влияние антисаддамовского Иракского национального конгресса, возглавляемого Халаби, на качество поступающей из Ирака разведывательной информации и сравнение довоенных данных об иракских программах вооружений с теми, что были получены после свержения режима Хусейна.

Первая часть этого исследования, названная "Фаза 1" увидела свет еще в июле 2004 года, обнародование же второй части задержалось из-за разногласий в самом комитете. В ноябре 2005 года глава сенатского меньшинства Гарри Рейд убедил Сенат отложить опубликование доклада.

Согласно обнародованному в пятницу докладу Сената США, иракское правительство Саддама Хусейна не было связано с одним из лидеров террористической сети "Аль-Каеда" Абу Мусабом аль-Заркави, не укрывало его и не "закрывало глаза" на его деятельность.

В документе также указывается, что Хусейн "не доверял "Аль-Каеде" и считал исламcких экстремистов угрозой своему режиму", передает агентство Associated Press.

Доклад был подготовлен сенатским комитетом по разведке. Авторы выяснили, что аль-Заркави действительно находился в Багдаде с мая по ноябрь 2002 года, однако иракское правительство предпринимало попытки выяснить местонахождение и задержать террориста.

Сенатский комитет вновь подверг критике разведданные, которые послужили основанием для вторжения США в Ирак. Так, часть информации, полученной американскими спецслужбами от Иракского национального конгресса (оппозиционной Хусейну группы под руководством Ахмеда Халаби), не соответствовала действительности.

Авторы доклада приходят к заключению, что собранные в ходе войны в Ираке и после нее данные противоречат донесениям спецслужб в течение 2002 года, в которых доказывалось, что Ирак возобновляет ядерную программу, располагает биологическим оружием и передвижными лабораториями для его производства.

Как напоминает агентство, президент США Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни неоднократно заявляли о существовавших "давних" связях между режимом Хусейна и "Аль-Каедой", обосновывая этим необходимость вторжения США в Ирак. При этом пресс-секретарь Буша Тони Сноу, комментируя в пятницу выводы авторов доклада, подчеркнул, что "в нем нет ничего нового".

Напомним, первая часть доклада Сената США, посвященная разведданным по Ираку, была обнародована еще в июле 2004 года. В ней в основном содержалась критика в адрес ЦРУ, которое неверно оценило оружейную программу Ирака. Публикация второй части откладывалась из-за разногласий между республиканцами и демократами.

А что об этом думаете Вы?

О чём я говорил - им нужна была нефть. Слишком непобедимыми почувствовали себа американцы, за что и получили по шишке